Les différentes façons d’apprendre

LE TRAVAIL DE GROUPE! C’est une méthode populaire d’apprentissage et elle n’est pas pour disparaître. Par contre, le travail de groupe peut être l’une des choses les plus frustrantes de l’école. Parfois, il peut être difficile de travailler avec d’autres personnes, mais il y a une raison derrière cela. Il faut comprendre que tout le monde apprend et applique ce qu’ils ont appris de manières différentes.

Les gens ont tendance à développer une manière d’apprendre qui leur convient à eux, et chaque manière a ses forces et ses faiblesses. Les différents styles d’apprentissage ont été classés dans L’Inventaire des styles d’apprentissage, développé par le psychologue en éducation David Kolb et ses collègues. Il a identifié quatre styles d’apprentissage qui correspondent avec les préférences et au comportement d’un individu face à l’apprentissage. Bien sûr que ces quatre styles ne sont pas les seules manières dont les personnes apprennent, mais ils offrent un système intéressant qui pourrait vous aider lorsque vous êtes pris encore une fois avec un autre projet de groupe.

Les styles d’apprentissage de Kolb

• Le convergent: Ces individus réussissent le mieux lorsqu’ils peuvent appliquer ce qu’ils ont appris de manière pratique. Ils aiment travailler avec les « si » et préfèrent traiter avec les choses plutôt que les personnes. Souvent, ces types d’apprenants choisiront de se spécialiser dans les domaines plus techniques comme l’ingénierie.
• Le divergent: Les individus qui se trouvent dans cette catégorie d’apprentissage aiment analyser les scénarios compliqués sous différents angles. Ils peuvent tirer de leur imagination, leur empathie, et ils s’intéressent aux personnes. Souvent, ces types d’apprenants ont tendance à graviter vers les sciences humaines, et à entreprendre des carrières comme conseiller ou sociologue.
• L’assimilateur: Les individus qui emploi ce style d’apprentissage sont très aptes à créer des modèles théoriques pour illustrer des problèmes. Comme les convergents, ce qui leur concerne est l’application pratique d’un modèle, par contre ils sont plus intéressés à s’assurer que la théorie correspond aux faits de manière logique. Ce style se rapporte plus aux caractéristiques des personnes en mathématiques ou en physique théorique.
• L’accommodateur: Ici nous voyons des individus qui préfèrent apprendre par voie de la mise en application, souvent par essais et erreurs alors que les situations se produisent. Ils participent pleinement dans les nouvelles expériences, et si la théorie ne convient pas, ils la rejettent en faveur d’une nouvelle. Ce style d’apprentissage est souvent vu chez les gens qui entreprennent des carrières dans la vente, en marketing ou en tant qu’entrepreneur.

Si vous examinez toutes les personnes dans le groupe auquel vous êtes assigné, vous retrouverez probablement chaque type d’apprenant. Est-ce qu’il y a quelqu’un qui aime se lancer dans une situation sans avoir de plan? Accommodateur! Et la personne qui joue le rôle de médiateur lors d’arguments, analysant les deux côtés de la situation? Divergent! À qui d’autre pouvez-vous penser qui correspondrait à ces styles d’apprentissage? Parfois, les gens peuvent faire partie de plus qu’une catégorie, ou même tous les quatre. Si c’est le cas, vous pouvez quand même identifier leur style dominant.

En utilisant vos connaissances sur chaque style d’apprentissage, vous pourrez commencer à les appliquer lors de votre prochain projet de groupe. Peut-être que le divergent serait le mieux apte à faire du brainstorming et à prendre des notes. Et pourquoi pas assigner la tâche de présenter à l’accommodateur? Ceci n’est qu’un aperçu général de la théorie derrière les comportements en matière d’apprentissage, mais en ouvrant votre esprit à l’idée que tout le monde apprend à leur propre façon, vous pouvez commencer à comprendre comment mieux travailler avec les autres; une compétence qui vous servira tout au long de votre vie.

Référence: The Art of Teaching Adults: How to Become an Exceptional Instructor and Facilitator by Peter Renner, 2005.